Арх. Калина Павлова пред Vlastta.com

http://vlastta.com/nivo1.php?id1=&id2=&id3=443&table=interviuta&sluchai=1

Г-жо Павлова твърдите, че Предварителният проект на Общ устройствен план на община Варна не е съумял да отговори на определението за Общ устройствен план.

Калина Павлова:
Определението за ОУП, което и г-н Радев от ГЕРБ цитира е:
„Общите устройствени планове (ОУП) са инструмент на стратегическото рамково планиране с дългосрочен характер и все още нямат пряко приложение за от­делния поземлен имот и за разрешаването на строителство в него.
Общият устройствен план на град определя общата структура на територията, обхвана­та в плана. За всяка от териториите, определени с общия план, се дава об­щият режим на устройство, който съдържа съответни правила, изисквания и нормативи.”

Всички запознати с това определение специалисти – представителите на Съюза на архитектите- Дружество Варна; представителите на Камарата на архитектите- Колегия Варна; представителя на МРРБ в Експертния съвет арх. Енчо Димов; бившия главен архитект на Варна арх. Иван Трендафилов представиха свои становища.
Общият устройствен план е нарушил общата структура на територията с вмъкването на необосновани зони и подзони превръщайки плана именно в това, което той не би трябвало да бъде - подробно проектиране на територията с пряко приложение за от­делния поземлен имот.

Ако може кажете го по-ясно за читателите.

Калина Павлова
С ОУП на Варна са позиционирани с точност по границите на отделни поземлени имоти, вътрешно квартални паркове, детски градини и училища. При приемането на плана в този вид никой собственик на имот попадащ в такъв вид предвиждания на плана не би получил Предписание за проектиране на друго освен заложеното в ОУП, което пряко влияе на възможностите му да стопанисва и реализира правото си на собственост.

Именно по тези причини всички гореизброени специалисти застанаха на позицията, че зонирането на ОУП на община Варна трябва да се преработи и да влезе в рамките на предвиденото от закона общо структуриране на територията. За тази преработка с Решение № КАЕП-02-42 /09.12.2008 г. на НЕСУТРП, одобрен от министъра на регионалното развитие и благоустройството Асен Гагаузов е поставен срок от 40 дни, за изпълнение на преработката от екипа разработващ ОУП.

Това ли според вас предизвика тази голяма обществена критика?

Калина Павлова:
Неправилно проектираният ОУП на Варна задълбочи вниманието на колеги и граждани с това, че освен нарушаващ принципите за проектиране на общи устройствени планове неговото процедиране също бе нарушено, като под различни предтексти бе приет преди полагащото се първо обществено обсъждане.

Има хора, които твърдят че това трябва да става на по-късен етап.

Калина Павлова:
Независимо от фазата в която се намира планът, той не би могъл да бъде разглеждан от експертен съвет преди да се е провело обществено обсъждане и резултатите от него трябва да бъдат отразени в протокола и предоставени на експертния съвет, който ще разглежда плана!
За всеки здраво мислещ човек се набива на очи един сериозен въпрос:
Е ли прескачането на общественото обсъждане, начин да остане незабелязано нарушаването на основните принципи за проектиране на общи устройствени планове в плана на ОУП Варна?

Как би могъл да се реши проблема на този етап?

Калина Павлова
Така или иначе всичко е поправимо, ако са налице отговорни и съвестни хора.
Четиредесет дневният срок за отсраняване на нередностите, поставен с Решение № КАЕП-02-42 /09.12.2008 г. отдавна изтече.
В Камарата на архитектите, Колегия Варна и Съюза на архитектите, Дружество Варна съвместно с представители на Камарата на инженерите Варна, предприехме и по-детайлни разглеждания и обсъждания на транспортно-комуникационната схема на ОУП.
За съжаление откоригиран вариант на ОУП не ни беше предоставен нито от Община Варна, нито от колектива разработващ ОУП. Позволихме си да се възползваме от закона за достъп до информация, като подадохме заявление за достъп до информация, да ни бъде предоставен коригирания предварителен проект на ОУП съгласно Решение № КАЕП-02-42 /09.12.2008 г.

Получихте ли исканата от Вас информация?

Калина Павлова:
Такава информация категорично ни беше отказана.

Община Варна, като основният орган одобряващ и координиращ ОУП в качеството й на възложител не би трябвало да Ви отказна тази публична информация.

Калина Павлова:
Това е точно така и аз не разбирам защо информацията протича по канал различен от отговорния орган, Община Варна, върху който гражданите чрез свободни избори делегират правата и задълженията за справедливо провеждане на колективните интереси?

След този отказ какво предприемате?:

Калина Павлова:
За постигането на прозрачност с помоща на Фондация”Достъп до информация” и Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, предприехме обжалване на отказа на Община Варна за предоставяне на ОУП Варна.
Със заявлението също така желаем предоставяне на издавани от кмета на Община Варна заповеди на основание чл.133 ал.8 от ЗУТ. Тъй като съгласно този член кметът има право при приет Предварителен проект на ОУП да разрешава проектирането на подробни устройствени планове за местата където в ОУП е предвидено застрояване от различен тип.
Това проектиране на подробни устройствени планове вече е с пряко приложение за имотите и е предпоставка за последващо проектиране на обекти. Варненци имат право да знаят къде ОУП предвижда строителство и къде кметът разрешава неговото проектиране още преди одобряване на окончателния проект на ОУП.

Какви според Вас са последиците при нарушаване процедирането на ОУП

Калина Павлова:
Нарушаването на прозрачността в процедирането на ОУП би имало пагубно влияние върху средния и малък бизнес за години напред. А състоянието на този бизнес в България и във Варна е все още доста лошо.
Дълги години след възстановяването на земята множество частни имоти в близост до градовете и предвидени за различни дейности като търговия, производства, складове и др. пустеят поради невъзможността на общините да инвестират планирането и изградят нужната инфраструктура.
Средният бизнес е в капана на тромава администрация неспособна да възприеме модел на партниране и стимул към средния бизнес.
Вместо това администрацията насочва свойте усилия да проектира и изгражда грандиозни производствено-складови комплекси върху държавна или общинска земя, като по този начини не само пренебрегва свойте задължения, но дори нелоялно конкурира средния бизнес.

еколог
Дата: 10/04/2009 г.

Коментар: Въпросната госпожа К.Павлова не изказва истинските си мотиви да рита срещу ОУП-а. Всъщност проблема й е, че тя и роднините й имат апетитен имот в к.к. Свети Константин и Елена, който е предвиден за озеленяване. Така че в момента се опитва да концентрира обществена енергия за да си оправи статута на парцелчето на гърба на хората с истински проблеми.

арх. Калина Павлова

Коментар:
Здравейте, за имотът на Св. Св. Константин и Елена мои роднини се борят да съгласуват план-извадка от предварителния проект на арх. Г. Митрев и колектив от 2004г. насам безуспешно, защото арх. Митрев не желае да съгласува освен ако собствениците не подпишат договори за ежегодни очисления изплащани на Св. Св. Константин и Елена Холдинг АД за тяхни бъдещи намерения да строят бъдеща инфраструктура. Имотът е в м. Абатко, а не в комплекса, но с плана проектиран от арх. Митрев м. Абатко се включва към комплекса.

Моите изказвания за ОУП датират от самото му представяне на национален експертен съвет, където се изказвах.
Тогава въпросния имот в ОУП беше част от курортната зона. Така беше и на варианта на сайта на проектантска поне до онзи ден. Предвижането му за парк датира от ОНЗИ ДЕН - 08.04.2009г. ВЪВ ВАРИАНТА ПРЕДСТАВЕН ОТ ГЕРБ И ЯВНО Е В РЕЗУЛТАТ НА МОЯТА АКТИВНОСТ !